Претензионный порядок урегулирования арбитражных споров и особенности его реализации

Досудебный порядок урегулирования споров в арбитражном процессе

Досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе стало обязательным условием обращения в арбитраж с 1 июня 2016 года. Это правило закреплено в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и лишь некоторые категории дел (споров) освобождены от его соблюдения.

Основными формами досудебного урегулирования споров являются:

  1. Претензионный порядок в гражданско-правовых отношениях – для споров, вытекающих из договоров, сделок и неосновательного обогащения.
  2. Инстанционный порядок обжалования – для споров с органами власти при обжаловании их актов ненормативного характера (требований, писем, актов проверок и т.п.), решений и действия (бездействия) должностных лиц, постановлений о привлечении к административной ответственности.

В каких делах нужно соблюдать досудебный порядок

Перечень таких дел (споров) прямо указан в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Здесь же приводится и перечень дел, по которым соблюдение досудебного порядка не требуется.

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе предусмотрен для:

  1. Любых гражданско-правовых споров, в которых заявляется требование о взыскании денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения. В данном случае обязательно соблюдение претензионного порядка, причем независимо от того, предусмотрен он или нет договором. Иск может быть подан лишь при условии, что с момента направления претензии прошло 30 дней, если иной срок не обозначен в договоре.
  2. Любых иных споров гражданско-правового характера, если досудебный порядок предусмотрен законом или договором. Здесь правила досудебного урегулирования определяются соответствующим законом или условиями, о которых стороны сами договорились, заключая сделку.
  3. Оспаривания ненормативных актов органов власти, решений, действий (бездействия) их должностных лиц, а также решений о привлечении к административной ответственности. В таких ситуациях досудебное урегулирование спора – подача возражения (жалобы) в вышестоящий орган власти (вышестоящему должностному лицу) по правилам, предусмотренным соответствующим федеральным законом или кодексом. Например, чтобы обратиться в суд с жалобой на налоговый орган, необходимо предварительно пройти обжалование на уровне вышестоящего органа ФНС. И только если выше откажут или не дадут ответа, можно идти в суд.

Не нужно соблюдать досудебный порядок в делах:

  • об установлении юридических фактов;
  • о присуждении компенсации, связанной с нарушением права на судопроизводство;
  • о банкротстве;
  • о корпоративных спорах;
  • по коллективным заявлениям (искам) или обращениям в защиту прав и интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении охраны неиспользуемого товарного знака;
  • об оспаривании третейский судебных решений

С чем связана обязательность досудебного порядка

Обязательный досудебный порядок – не новшество в арбитражном процессе. Он существует очень давно. Но соблюдать обязанность нужно было лишь в двух случаях – если это прямо указано в законе для сделок (ситуаций) определенного вида или в условиях договора (соглашения).

Внесение изменений в статью 4 АПК РФ связано, прежде всего, с необходимостью разгрузки арбитражных судов. Дело в том, что далеко не всегда участники сделки включали условие о досудебном урегулировании споров в договор либо, напротив, предусматривали в договоре разрешение споров только в судебном порядке.

Из-за этого судам приходилось разбирать большое количество таких разногласий, которые вполне можно было бы урегулировать мирным путем. Огромное количество арбитражных дел приходилось и на споры юридических лиц и предпринимателей с органами власти. Обязательный инстанционный этап обжалования серьёзно разгрузил суды.

Например, только по итогам 2016 года количество налоговых споров в арбитраже сократилось почти в 2 раза по сравнению с 2015 годом.

Обратите внимание

На сегодняшний день игнорировать обязанность досудебного урегулирования уже нельзя. Суд проверяет соблюдение порядка одновременно с проверкой обращения (иска, заявления, жалобы).

Если досудебная претензия в арбитражный суд вместе с заявлением не представлена или не представлено иное подтверждение досудебного урегулирования (переписка сторон, копии жалоб и ответов), то заявление будет оставлено без движения или возвращено.

Как соблюсти досудебный порядок

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обжалования) на практике рассматривается как:

  • возможность действительно разрешить спор или хотя бы попытаться сделать это;
  • формальность, которую просто нужно соблюсти.

Если требование – взыскание денежных средств по договору, сделке или вследствие неосновательного обогащения, то необходимо соблюсти именно претензионный порядок.

В этом случае сторона (потенциальный истец) должна направить в адрес другой стороны (потенциального ответчика) письменное требование (претензию). Если претензионный порядок установлен договором (сделкой), то нужно руководствоваться таким порядком.

Если нет, то применяются общие правила – 30-дневный срок на ожидание исполнения требования, получение ответа на претензию или получение возможности обратиться с иском в арбитражный суд.

По другим требованиям, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется такой же порядок, который был и ранее – до внесение изменений в ст. 4 АПК РФ. Предусмотрено досудебное урегулирование договором или законом – нужно выполнить все его требования и правила.

Не предусмотрено – досудебный порядок применяется на усмотрение потенциального истца. В таких случаях допустимо по-разному подходить к досудебному урегулированию.

Устанавливать свои сроки, свои правила, выбирать форму, содержание и порядок направления требования, разумеется, если иное не определено договором или законом.

В вопросе выполнения требования о соблюдении досудебного порядка важны следующие обстоятельства:

  1. Нужно соблюдать формальности, то есть руководствоваться первично тем, что указано в договоре и законе, и только в пределах неурегулированного допускается свобода решений и действий.
  2. Досудебный порядок нужно не просто соблюсти, но и получить возможность документально подтвердить его соблюдение. Поэтому так и популярны претензии, а не какие-то письма или переговоры. Претензионный порядок – четкий, удобный, да и привычный. Здесь не надо что-либо выдумывать, достаточно воспользоваться подходящей к ситуации типовой формой претензии.
  3. Обязательно необходимо отлеживать всю переписку, сохранять документы, почтовые конверты с отметками Почты РФ, извещения, квитанции и т.д. Если документ вручается лично адресату, должна быть отметка (регистрация) о получении. Если вручается сотруднику организации или ИП, обязательно нужно удостоверить, что такой сотрудник имеет соответствующие полномочия на прием и обработку корреспонденции. Доказательством направления претензии может являться выписка с официального сайта Почты России.

Использование для отправки/получения корреспонденции, в том числе претензий, электронной почты или иных форм электронного документооборота и информационного обмена требует повышенного внимание. Такой порядок суд может не принять при рассмотрении вопроса о соблюдении досудебного урегулирования.

Решение проблемы – либо заранее (в договоре) предусмотреть такой обмен корреспонденцией и информацией, установив его конкретный механизм, либо не использовать его вовсе, либо истребовать от адресата официальные подтверждения получения претензии, возражения на нее, ответа, других писем и документов.

Сама по себе электронная переписка допускается в качестве доказательства, но нужно будет подтвердить ее подлинность и надлежащим (нотариальным) способом заверить.

Важно также, чтобы суд мог идентифицировать отправителя и получателя корреспонденции, убедиться в наличии полномочий, а зачастую – и в самом факте отправки/получения претензии.

Источник: http://law03.ru/society/article/dosudebnoe-uregulirovanie-sporov-v-arbitrazhnom-processe

Претензионный порядок в арбитражном процессе

28 июля 2016

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть первая

C 1 июня 2016 г. введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

Федеральным законом №47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

Важно

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

  1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
  2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:
  • установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
  • легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

  1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
  2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
  3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
  4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
  5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
  6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
  7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
  8. Дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

  • Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
  • Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
  • Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
  • Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным судебной статистики Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено – 21 785, удовлетворено – 6 564.

Читайте также:  Как выглядит бланк доверенности на получение денежных средств

Но часть 5 ст.99 АПК РФ требует предъявить иск не позднее 15 дней после вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах. Даже с учетом того, что 15 дней в ст.99 АПК РФ – рабочие (как это в принципе предусмотрено АПК), все равно в стандартном месяце у должника останется еще неделя либо после отмены предварительных мер, либо до их наложения.

Общий вывод: с учетом «дешевизны» российского судопроизводства (занижения присуждаемых судами судебных расходов) и отсутствия реальных негативных последствий при неисполнении обязательства должников (размер ответственности по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ явно ниже рыночного), обязательный претензионный порядок всего лишь оттянет по времени срок передачи дела в суд. Разрешить спор до суда этот порядок никак не стимулирует.

Главная рекомендация юристам: снижайте договором срок ответа на претензию, предусматривайте направление претензии и ответ на нее в электронной форме в целях недопущения затягивания рассмотрения спора.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

доменные споры, коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X] Время: 2019-02-20 19:38:00 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/pretenzionnyy_poryadok_v_arbitrazhnom_protsesse/

Досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога! С 1 июня 2016 года досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе стал обязательным. Это значит, что прежде чем подавать иск в арбитражный суд, необходимо направить контрагенту претензию с требованием исполнить свои обязательства.

Это довольно распространенный инструмент, который может помочь убедить контрагента исполнить взятое им обязательство без обращения в суд. К сожалению, многие недооценивают его значение и подходят к этой процедуре формально.

Поговорим про потенциал претензионного порядка и проблемы с ним сопряженные. Ведь известная поговорка говорит: «Гладко было на бумаге да забыли про овраги».

Случаи, для которых установлен обязательный претензионный порядок

Случаи, когда контрагенты не исполняют надлежащим образом свои договорные обязательства, нередки. Обращаться за защитой своих прав сразу в суд бывает порой нецелесообразно и непрактично. Особенно, когда стороны сотрудничают друг с другом уже долгие годы.

Во многих случаях разрешить спор возможно во внесудебном порядке, предъявив претензию. Многие недооценивают ее значение. И зря, надо сказать. Грамотно составленная претензия может помочь избежать затяжного спора в суде, сэкономить время, деньги и нервы.

Раньше обязательный претензионный порядок разрешения споров был предусмотрен для немногих категорий дел. Хотя почему «был»? Он и сейчас действует.

Категории дел, для которых соблюдение досудебного порядка разрешения спора был предусмотрен и раньше здесь перечислять не буду. Вот pdf-документ с таблицей, в которой все эти случаи прописаны со ссылками на нормы законодательства (документ взят из СПС «Консультант Плюс»).

Изменения в АПК РФ, вступившие в силу с 01.06.2016, сделали претензионный порядок защиты гражданских прав обязательным для большинства гражданско-правовых споров.

Об этом теперь говорит ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой спор может рассматриваться в арбитражном суде только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Без исключений не обошлось. Соблюдение претензионного порядка не требуется для дел:

  • об установлении факто, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании решений третейских судов.

Составление и направление претензии контрагенту — не простая формальность, особенно сейчас. Суды очень тщательно проверяют и факт отправки письма с претензией, и содержание самой претензии.

Как правильно оформить претензию

Если обратиться к той же ч. 5 ст. 4 АПК РФ, то в ней говорится не о претензии, а о досудебном порядке урегулирования спора. Но арбитражные суды под этим понимают исключительно направление претензии. Каких-то иных форм для суда не существует.

Например, указание в договоре на то, что все разногласия стороны стремятся разрешить путем переговоров, а уж потом, при недостижении согласия — в судебном порядке, не означает, что тем самым этим договором установлен досудебный порядок разрешения спора. Для этого должна содержаться конкретно сформулированная фраза о том, что до обращения в суд сторона обязана направить в адрес контрагента письменную претензию.

Самое интересное — ни один законодательный акт не дает понятия претензии, не устанавливает ее реквизиты. Все это сделано на уровне судебной практики.

Совет

Обратимся, например, к Постановлению 18ААС № 18АП-13856/2014 по делу № А76-16106/2014.

Теперь по пунктам:

  • письменная форма обязательна;
  • должно быть четко сформулировано требование — чего вы хотите от контрагента;
  • обстоятельства, на которых основаны ваши требования;
  • перечень доказательств, подтверждающих ваши доводы;
  • ссылка на нормы законодательства и пункты договора, на которых основаны требования;
  • сумма претензии (если требование денежного характера);
  • перечень прилагаемых документов и другие сведения.

Перечень информации, который должен быть отражен в претензии, может содержаться в самом договоре.

Важно, чтобы из текста претензии было предельно ясно, чего требует предъявитель претензии. Необходимо избегать неясных, неоднозначных формулировок, иначе суд может не признать документ претензией.

Для истца это будет означать потерю времени, поскольку претензию нужно будет направлять заново. Такая отсрочка может быть полезна для контрагента, но никак не для вас.

Поэтому требования должны быть сформулированы максимально четко и ясно.

Также они должны быть связаны с потенциальными исковыми требованиями. Если в претензии вы требовали одного, а в иске требуете совсем другое, то претензионный порядок будет признан несоблюденным (посмотрите для примера Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2016 по делу № А79-5458/2016).

Поэтому внимательно составляйте формулировку требования.

Как направить претензию

При подаче иска в суд необходимо будет приложить доказательства отправки претензии. Если этого не сделать, то будет считаться, что претензионный порядок не соблюден.

Несоблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе влечет за собой возвращение искового заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Возникает закономерный вопрос: какими должны быть доказательства? В судебной практике по этому вопросу единой позиции нет. Некоторые суды признают претензионный порядок соблюденным, если представлена хотя бы почтовая квитанция, мотивируя свою позицию тем, что в законодательстве не предусмотрено требование об обязательном направлении претензии с описью вложения.

Также предполагается добросовестность участников гражданского оборота и пока иное не будет доказано, считается, что истцом была направлена именно претензия.

Но другие суды при отсутствии описи вложения оставляют иск без рассмотрения.

Обратите внимание

И в том, и в другом случае нужны доказательства, подтверждающие получение претензии адресатом. В случае неполучения — указание на причины этого.

Ведь претензия является юридически значимым сообщением, влекущим гражданско-правовые последствия только с того момента, когда оно доставлено. Это следует из содержания ст. 165.1 ГК РФ.

Если лицу, которому направлено, сообщение поступило, но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам, то оно считается доставленным.

В итоге возможны следующие варианты направления претензии.

Во-первых, если есть возможность, рекомендуется вручить претензию лично представителю контрагента под роспись. Это самый надежный вариант. Если все сделано правильно.

Имеющейся практики мало, но пока самым бесспорным доказательством вручения претензии суды считают наличие оттиска печати получателя претензии на ее копии (например, Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.06.

2016 по делу № А75-7333/2016). Мне в свою очередь такая позиция представляется спорной.

Сейчас юридическое лицо не обязано иметь печать. У ИП ее тоже может и не быть.

Во-вторых, отправить претензию курьерской доставкой. Доказательством вручения претензии в этом случае будет накладная, в которой будут указаны передающиеся документы.

Наконец, можно отправить претензию письмом как минимум с уведомлением о вручении. Лучше — с описью вложения. В этом случае в суд нужно будет представить почтовую квитанцию, уведомление о вручении, опись вложения с отметкой организации почтовой связи.

Важно

В последних двух вариантах тоже есть свои особенности. Получить претензию должно лицо, у которого есть полномочия на прием корреспонденции (см.

, например, Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2016 по делу № А50-13882/2016).

Как минимум на почтовом уведомлении о вручении должны присутствовать фамилия, инициалы лица, принявшего претензионное письмо, должность и желательно печать организации.

Срок досудебного урегулирования спора

По умолчанию спор будет рассматриваться арбитражным судом, если прошло 30 календарных дней с момента направления претензии. Не получится направить претензию и сразу предъявлять иск. Самого факта направления претензии еще недостаточно. Если 30 дней с этого момента не истекли, то суд возвратит исковое заявление.

Судебная практика складывается именно таким образом. Найдите в «Картотеке арбитражных дел», например, Определение АС Республики Мордовия от 18.06.2016 по делу № А39-3738/2016.

Но это поправимо. Иной срок досудебного урегулирования спора можно предусмотреть в договоре. Чтобы не ждать месяц лучше сразу в договоре прописать конкретный срок направления и рассмотрения претензии.

Наиболее приемлемым вариантом будет предусмотреть, что сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 7 (8, 10) дней, а по истечении данного срока сторона, направившая претензию, вправе обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Иной срок также может быть установлен и законом. Так что не забудьте на всякий случай заглядывать в таблицу, ссылка на которую была в начале статьи.

Проблемы обязательного претензионного порядка

Официально претензионный порядок был сделан обязательным для внедрения и развития альтернативных способов урегулирования споров. Об этом говорилось в пояснительной записке к проекту, ставшему Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ.

На практике эта цель достигается далеко не всегда. По некоторым спорам досудебный порядок заведомо неэффективен. Взять, например, требование о сносе самовольной постройки. То, что застройщик снесет строение после получения претензии, даже представить сложно.

Другая проблема касается сроков рассмотрения дела. Он может существенно затянуться. Если должник ведет себя крайне недобросовестно, то может втянуть другую сторону в бессмысленную и безрезультатную переписку. Что означает пустую трату времени. Конечно, чтобы не попасть в такую ситуацию, лучше заранее проверить контрагента на благонадежность. Но проколы все-равно случаются.

Совет

Обязательный претензионный порядок может сыграть даже на пользу недобросовестной стороне. Ведь АПК РФ дает месяц на досудебное урегулирование спора. И вот получает недобросовестный контрагент претензию…

За месяц он спокойно успеет вывести активы, в чем воспрепятствовать ему просто невозможно. Какие-то обеспечительные меры здесь применить мы не можем, поскольку для этого нужно обращаться в суд. А сделать этого мы не можем, поскольку 30 дней еще не истекли.

Читайте также:  Где и как получить юридическую консультацию жителям рф в 2019 году

Замкнутый круг.

Еще один вопрос, волнующий многих, касается встречного иска. Нужно ли в этом случае соблюдать претензионный порядок?

Думаю, нет. Ведь спор уже рассматривается судом. А требования во встречном иске, если мы вспомним ст. 132 АПК РФ, направлены к зачету первоначального, между двумя исками имеется взаимная связь, а удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального.

Таковы основные моменты, которые необходимо учитывать при направлении претензии контрагенту.

Надеюсь статья была полезной. Оставляйте комментарии, задавайте вопросы, делитесь статьей в социальных сетях. Обязательно подписывайтесь на обновления блога и мой Telegram-канал.

До встречи!

Источник: https://lawyerlife.ru/bezopasnost-biznesa/pravilno-sostavlyaem-pretenziyu-i-napravlyaem-kontragentu.html

Особенности претензионного порядка разрешения споров и судебная практика

Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц — Лидеры рейтингов » Аналитика » Обзоры судебной практики » Практика разрешения споров и медиации » Особенности претензионного порядка разрешения споров и судебная практика

Содержание

  • Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату

Претензионный порядок при внесудебном урегулировании возникшего спора является очень важной частью гражданско-правовых отношений. Соблюдение данного порядка может основываться на обязательных принципах законодательства либо на условиях конкретного договора, который был заключен между двумя сторонами.

При рассмотрении искового заявления, арбитражный суд, предварительно, должен установить:

— был ли предусмотрен обязательный претензионный либо иной порядок досудебного урегулирования спора, в отношении данной категории дел действующим законодательством РФ;

— был ли предусмотрен претензионный порядок самими сторонами в договоре, в соответствии с положениями которого и возник рассматриваемый спор;

— наличие либо отсутствие неоспоримых доказательств соблюдения истцом указанного претензионного порядка урегулирования возникшего конфликта с ответчиком.

Если вышеуказанные доказательства отсутствуют, суд оставляет исковое заявление без движения и назначает определенный временной период, в течение которого имеющийся недостаток должен быть устранен. В тех случаях, когда недостатки не были устранены, арбитражный суд производит возврат ранее поданного искового заявления, в соответствии с арбитражно-процессуальными нормами РФ.

Обратите внимание

Рассмотрим соответствующий пример. При рассмотрении арбитражного спора, суд отклонил доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок. При этом судья исходил из следующего.

До момента непосредственного обращения в суд, истцом, в отношении ответчика, была предъявлена претензия, содержащая требования о денежном возмещении стоимости деталей, которые были утрачены по вине ответчика. К претензии были приложены все сопутствующие документы — копии акта, накладных и счет-фактуры.

Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствуют материалы дела. Тем самым, истцом был полностью соблюден претензионный порядок.

Помимо этого, из имеющихся материалов дела следовало, что на момент непосредственного предъявления искового заявления, стоимость одной детали несколько возросла.

Истцом в претензии была указана старая стоимость, без учета произошедших изменений. Но данный факт, предъявленный в свою защиту ответчиком, не может рассматриваться судом в качестве доказательства несоблюдения претензионного порядка.

Действующий закон не связывает сам установленный порядок спора с суммой непосредственно заявленных требований. Следовательно, абсолютно никаких оснований для отклонения иска и оставления дела без рассмотрения, у судебного органа не имелось.

Ответчик обратился в апелляционную инстанцию с требованиями о пересмотре ранее принятого решения судом. Внимательно изучив все обстоятельства и материалы дела, апелляционный орган оставил действующее решение суда первой инстанции без каких-либо изменений, признав его полностью правомерным и обоснованным.

Этот пример еще раз подтверждает тот факт, что в вопросах соблюдения претензионного порядка, главным аспектом выступает факт непосредственного уведомления ответчика об имеющейся у истца претензии, которая может перерасти в судебное разбирательство. Любые цифровые значения либо иные нюансы здесь не будут иметь высокую значимость.

Важно

Суд, как правило, обращает свое внимание, в первую очередь, на наличие самого факта уведомления второй стороны. При этом основным доказательством здесь будет служить наличие личной подписи, а также отметки о принятии входящего документа, с указанием даты и соответствующего номера.

Источник: http://Advokat-Malov.ru/corp-practice/osobennosti-pretenzionnogo-poryadka-razresheniya-sporov-i-sudebnaya-praktika.html

Введение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в арбитражный процесс: реальность и перспективы

Тымчук Юлия Александровна,
ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград

В российском законодательстве регламентация досудебного (претензионного порядка) разрешения споров не раз подвергалась изменению. Так, в советском праве, 19 лет действовало Постановление Совмина СССР от 17.10.

1973 № 758 «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам», предусматривающее обязательное предъявление претензий в спорах, возникающих при заключении, исполнении, изменении и расторжении хозяйственных договоров.

В 90-е годы в период становления современного российского права названный акт утратил силу с изданием «Положения о претензионном порядке урегулирования споров», (утв. Постановлением ВС РФ № 3116-1 от 24.06.1992 г.), в котором отсутствовала обязанность по соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Однако следует отметить, что требование об обязательном досудебном (претензионный) порядке урегулирования споров просуществовал до 1 июля 1995 г. (ст. 10 ФЗ от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно действующему законодательству одним из условий реализации права на обращение в арбитражный суд по отдельным категориям дел (насчитывается более чем 20 категорий споров) является соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). При этом предполагается, что суд самостоятельно выясняет факт соблюдения/несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Последствием несоблюдения данного порядка является оставление искового заявления без движения, а если в срок установленный судом данный недостаток искового заявления не будет устранен – возвращение исковое заявление (п.4 ч.1  ст. 129 АПК РФ), а также оставление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст.

148 АПК РФ), если арбитражным судом факт несоблюдения досудебного (претензионного) порядка будет установлен после принятия иска к производству.

Совет

Однако судебная практика показывает, что возникновение данных последствий возможно не всегда и несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу [1].

Зачастую для контрагентов, считающих судебное разрешение спора более предпочтительным и действенным, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является формальностью, которая необходима для получения доказательств его соблюдения, а само существования этого порядка является препятствием для обращения в суд за защитой своего права в кратчайшие сроки. Однако такой подход неверен и не отвечает целям, для достижения которых установлен претензионный порядок разрешения споров.

Возможен и иной вариант, когда одна из сторон, использует претензионный порядок как способ выиграть время для вывода своих активов или инициировать дело о своем банкротстве, а также предпринимает другие действия, для того чтобы избежать ответственности [2, с.58].

Общий подход к досудебному (претензионному) порядку урегулирования споров был существенно изменен с принятием ФЗ от 02.03.

2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – ФЗ № 47-ФЗ), положения которого устанавливают обязательное досудебное (претензионное) урегулирования споров по гражданским делам, которые рассматривают арбитражные суды с 1 июня 2016 года (п.5 ст.

4 АПК РФ). Основная цель данных изменений – сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификация процессуального законодательства, а также «разгрузка» судебной системы.

Исковое заявление в суд подается только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии. При этом из формулировки следует, что данный порядок является обязательным, «если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором».

Документы, подтверждающие соблюдения претензионного порядка, как и ранее, необходимо приложить к исковому заявлению (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Обратите внимание

Однако соблюдение рассматриваемого порядка необязательно для отдельных категорий дел: дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. В отношении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений досудебный порядок обязателен в случаях, предусмотренных законом (ст. 25.2 ФЗ от 8.08. 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и др.). Соблюдение обязательного досудебного порядка также не распространяется на встречный иск.

На наш взгляд, не все категории дел могут быть рассмотрены с соблюдением обязательного претензионного порядка разрешения спора. Так, объективно невозможно урегулировать в досудебном порядке споры о признании права, о признании договора недействительным, а также споры по обязательствам  вследствие причинения вреда.

Считаем, что перечень категорий дел, на которые обязательный досудебный порядок не распространяется должен быть расширен: кроме вышеназванных споров, обязательный досудебный порядок не должен применяться также по делам о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов и о признании и приведении в исполнение иностранных решений.

Безусловно, данное нововведение следует оценивать положительно. Введение обязательного претензионного порядка помимо более оперативного разрешения разногласий между контрагентами будет способствовать реализации такой задачи арбитражного судопроизводства как «содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота» (п. 6 ст.2 АПК РФ).

Следует отметить, что закон все же не идеален и содержит некоторые противоречия. С одной стороны, устанавливается обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, с другой стороны, его соблюдение не обязательно. Так, пп. 2 п.1 ст.

148 АПК РФ указывает в качестве основания оставление искового заявления без рассмотрения не соблюдение истцом претензионного или иного досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. П.5 ст.

129 АПК предусматривает возвращение искового заявления в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Важно

Из этого, следует, что санкции за несоблюдение претензионного порядка, установленного договором, отсутствуют. Получается, если федеральный закон, имеющий специальный характер (ведь АПК РФ – это также федеральный закон, а п.5 ст.

4 АПК РФ — общая норма, которая содержит отсылку), а также договор не содержит, требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, то возможно обращаться сразу в суд, а п.5 ст.4 АПК РФ в новой редакции приобретает декларативный характер.

Слова «иной порядок», в п.5 ст.4 АПК РФ можно толковать различно: или как непосредственное обращение в суд, или как другой вариант разрешения спора без обращения в суд, например, используя институт медиации. Если же считать данную норму императивной, то «обойти», обязательный претензионный порядок не возможно, поэтому первое толкование не является верным.

Данный вывод, подтверждается пп. 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ, в соответствии с которым, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Однако, из пп.7 п.1 ст.

126 следует, что к исковому заявлению прилагать документы, подтверждающие соблюдение данного порядка необходимо только в случае, если он предусмотрен федеральным законом.

Такие коллизии затрудняют правоприменение и негативно влияют на отправление правосудия. На наш, взгляд, законодателю следовало бы принять проект ФЗ № 47-ФЗ в первой редакции, в которой пп. 2 п. 1 ст. 148 слова «если это предусмотрено федеральным законом или договором» предлагалось исключить. Это позволило бы избежать возникновения выявленных коллизий.

Читайте также:  Когда применяются и как снять дисциплинарное взыскание в 2019 году

В законе ничего не сказано о действии во времени. Возникает вопрос: будет ли распространяться требование о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования споров в договорах, заключенных до 01.06.

2016? Из буквального толкования п.4 ст.3 АПК РФ следует дать положительный ответ.

Однако в случае, установления в таком договоре иного срока претензионного порядка руководствоваться необходимо будет положениями договора.

Таким образом, ФЗ № 47-ФЗ внес значимые изменения в АПК РФ, однако породил множество вопросов, ответы на которые будут даны судебной практикой в процессе правоприменения.

Список литературы

Источник: http://conf.omua.ru/content/vvedenie-obyazatelnogo-dosudebnogo-pretenzionnogo-poryadka-uregulirovaniya-sporov-v

Про претензионный порядок и корпоративные споры: комментарий к определению ВС РФ от 2 апреля 2018 года № 305-ЭС17-17083

         Тема этой заметки навеяна определением СК по ЭС ВС РФ № 305‑ЭС17-17083 от 2 апреля 2018 года по делу № А40-35170/2017. Суды четырёх инстанций в достаточно распространённом, «типовом» деле не смогли единообразно истолковать нормы арбитражного процессуального закона про два новообразования: претензионный порядок и корпоративные споры.               

Краткое описание дела

         Одно общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском к другой организации с иском о признании сделки недействительной. Среди прочих оснований иска (в числе которых и доводы о том, что истец вообще не совершал эту сделку, а недвижимое имущество выбыло помимо воли истца) имелась ссылка на ст. 46 Закона об ООО (крупные сделки).

         Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление, поскольку не был соблюдён установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок.

Совет

Апелляционный суд решил, что такой порядок для подобного дела не требуется. Окружная кассация согласилась с судом первой инстанции.

«Последняя» («предпоследняя») кассация решила, что права апелляционная инстанция. Т.е., мнения четырёх судов разделились поровну.

  Такие разные выводы все инстанции основывали на буквальном толковании законов. Все одинаково учли, что законный претензионный порядок не требуется при подаче исков по корпоративным спорам. Разногласия пошли при выяснении, корпоративный ли спор поступил суду.

   Суды первой и третьей инстанции буквально прочли ч. 1 ст. 225.

1 АПК РФ и третий пункт этой части, согласно которым: «арбитражные суды рассматривают дела … в том числе по следующим корпоративным спорам… споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица … о … признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом».

  Раз иск предъявлен самой организацией – стороной сделки, значит, этот спор не корпоративный, решили суды двух инстанций.

  Девятый ААС и Судебная коллегия ВС РФ истолковали иначе: видите фразу «в том числе» в конце части 1 ст. 225.1 АПК? Значит перечень не закрытый; если же совместно с АПК применить нормы Закона об ООО, станет понятно, что этот спор – корпоративный.

         На мой взгляд, в логике судов всех перечисленных инстанций (речь лишь о написанной, но не подразумеваемой мотивировке) имеется некая ошибка, но о ней ниже.

Об определении корпоративных споров

         Суды единообразно решили, что правильное определение необходимости досудебного порядка по таким делам зависит от возможности отнесения спора к корпоративному.

  Вывод СК по ЭС ВС РФ об открытости перечня, содержащегося в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, вряд ли можно признать неправильным.

Обратите внимание

Неоднозначным может показаться соотнесение этого дела с общим определением корпоративных споров.

Общая дефиниция в виде «споров, связанных с управлением юридическим лицом или участием в нём» здесь почти непригодна, что несложно проиллюстрировать примерами противоположных  подходов:

  А) этот иск прямо направлен на восстановление не корпоративных прав участников, а имущественных прав общества.

И он не является косвенным (при косвенном иске интересы корпорации и участников с высокой вероятностью могут быть рассогласованы) Безусловно, улучшение положения организации должно повлечь блага и для её участников, однако безудержное распространение этого умозаключения приведёт к простому выводу о том, что все дела с участием корпоративных организаций – корпоративные споры. Да, одним из оснований этого иска указано отсутствие одобрения крупной сделки. Но, поскольку иск предъявлен самим обществом и в явных интересах его участников, нельзя говорить о споре между ними.

Б) для признания спора корпоративным закон требует лишь связи между его предметом (в данном случае – возврат имущества общества) и нарушениями в сфере управления организацией. Все споры, основанием которых является нарушение порядка управления – корпоративные.

  Ещё большие затруднения возникнут в случае учёта в процессе этих размышлений норм материального права (как и поступил ВС РФ, применив Закон об ООО). Наиболее красочный пример тому – п.

30 постановления Пленума ВС РФ: «иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции». Значит, корпоративные споры – это не только перечисленные в АПК РФ дела. Хоть п. 2 ч. 6 ст.

27 АПК РФ и относит корпоративные споры к исключительной подведомственности арбитражных судов, но в действующем законодательстве на самом деле пишут о двух категориях корпоративных споров:

— в процессуально-арбитражном смысле (ст. 225.1 АПК РФ)

— в широком смысле (всё, что не подпадает под критерии ст. 225.1 АПК РФ, но неким образом связано с управлением юридическими лицами, участием в них и т.п.).

Крайне удобная для применения конструкция получается, не правда ли?

Прочие проблемы определения корпоративных споров

Есть очень простой вопрос: нужно ли отличать корпоративные споры от иных? Видимо, правильно ответить утвердительно и исчерпывающе посчитать случаи, когда разграничение необходимо:

1) Для определения подведомственности.

2) Для применения норм главы 28.1 АПК РФ.

3) Для применения п. 2 ст. 65.2 ГК РФ (о заблаговременном уведомлении участников корпорации).

4) Для определения обязательности досудебного порядка.

Кажется, всё?

Теперь стоит посмотреть, как проблемы с определением вида спора могут повлиять на каждую ситуацию, при которой нужен выбор.

Важно

1. Если спор не является корпоративным именно в смысле ст. 225.1 АПК РФ он может оказаться неподведомственным арбитражному суду.

Но здесь критерии несколько более понятные, они ориентированы не только на предмет спора, но и на статус сторон: если истцом является акционер, а ответчиком – акционерное общество, причём спор несомненно не связан отношениями этих же лиц, явно не вытекающими из факта принадлежности акций.

Тяжеловесно и неудобно, но примерно так. В любых подобных формулировках сложно достичь особой ясности, но в большинстве дел, они, вроде как, понятны интуитивно.

А теперь внимание! Возвращаемся к комментируемому определению: если бы ответчиком был гражданин без статуса ИП, какова, по мнению ВС РФ, должна быть подведомственность спора?..

2. Нормы главы АПК РФ о рассмотрении корпоративных споров практически дублируют общие нормы о рассмотрении любых исков, поэтому риск ошибки практически сглаживается отсутствием последствий. Какие-то случаи конкуренции норм, наверняка возможны, но вряд ли это касается, по крайней мере, «типовых» дел.

3. Уведомление участников корпорации – это уже нормы из материально-правого закона (про нормы права умалчиваю сознательно). Пункт 2 ст. 65.

2 ГК РФ требует и от корпорации, и от участников заблаговременно уведомлять обо всех исках о взыскании убытков, о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности.

Буквальное толкование этой нормы свидетельствует об её распространении не только на корпоративные споры (даже в широком смысле). Т.е., если корпорация совершила сделку в единодушном порыве всех участников, поддержанным руководством, то о предъявлении иска всё равно следует уведомить всех.

4. И, наконец, ближе всего к комментируемому делу. На мой взгляд, имеется упущение в мотивировке судов всех инстанций: вместо определения корпоративного характера спора можно было сосредоточиться на определении целей нормы о законном претензионном порядке.

Немного о целях претензионного порядка

Совет

Почти нормативное толкование целей установления законом обязательного претензионного порядка изложено в определении КС РФ от 25 мая № 2017 № 1088-О: «…обязательность досудебного урегулирования сторонами спора… направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения».

Зная цель, можно сформировать критерий, по которому выявлять случаи бесполезности или нецелесообразности обязательного претензионного порядка.

Варианты, когда претензионный порядок никак не может привести к досудебному урегулированию спора очень редки (замечу: дела особого производства, равно как и дела об административных правонарушениях вообще не являются спорами). В подавляющем большинстве дел возможно исключить основание спора по договорённости сторон. Это касается и дел, прямо указанных в законе как исключения.

Здесь снова приблизимся к корпоративным спорам. Например, руководитель, причинивший убытки своей организации, может выплатить их и без обращения в суд. Более того, корпорация, в ответ на требование участника, недовольного решением общего собрания, вдруг решится оперативно созвать новое собрание (уже без пороков, на которые пенял участник) и подтвердить или отменить предыдущее решение.

О соотношении требований о досудебном порядке и норм о корпоративных спорах в комментируемом деле

         Для исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности исключений не предусмотрено – претензию направлять нужно.

Такой подход по большей части представляется логичным: стороны не могут издать акт, равный по юридической силе решению суда о признании сделки недействительной, но обычно не лишены права своим соглашением аннулировать договор и возвратить взаимно переданное. Все цели, которые мог бы преследовать иск, достигаются таким соглашением.

         В ином положении находится участник корпорации, если он недоволен заключённым органом управления договором.

Обратите внимание

Он тоже может достичь желаемой цели аннулирования сделки, но для этого ему необходимо последовательно убедить в этом сначала свою корпорацию в лице её уполномоченных органов (которые могут составлять сколь угодно сложную иерархию), а затем – контрагента по сделке. Обязывать такого участника пройти столь сложный путь до предъявления иска вряд ли целесообразно.

Потому представляется справедливым регулирование, которое позволяет ему сразу обратиться в суд (с не влекущим особых процессуальных рисков условием предварительного уведомления корпорации и иных участников). Т.е., цели освобождения от досудебного порядка косвенных исков ясны.

Крайне предварительные выводы

         I. В комментируемом деле иск не является косвенным. Потому невозможно определить цели, по которым неэффективно или нецелесообразно применять общее правило об его урегулировании в досудебном порядке.

Более того, распространение такого подхода создает диспропорцию: организации, обращающиеся в суд по поводу оспоримых сделок находятся в более выгодном положении, нежели лица, требующие применить последствия ничтожности сделок.

         II. Даже чуть расширительное толкование термина «корпоративный спор» создает риски при применения права.

Как указано выше, некритичное воспроизведение позиции Судебной коллегии по этому делу позволяет считать все иски о признании недействительными сделок, не одобренных органом управления коммерческой корпорации, в арбитражном суде. И это — вне зависимости от статуса контрагента.

         III. Отсутствие критериев, по которым суд может определить «исчерпание» или «дальнейшую безнадёжность» досудебного порядка приводит к казусам: в этом деле постановление апелляционного суда (который счёл претензию излишней) относительно эффективно обжаловал ответчик.

Окружной суд не противопоставил ему доводов о недобросовестности или об отсутствии защищаемого кассационной жалобой права.

Хотя очевидно, что у ответчика не было искреннего намерения решить спор до обращения в суд: он требовал предоставить ему возможность «договориться без суда» более чем через три месяца после предъявления иска.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/pro_pretenzionnyj_poryadok_i_korporativnye_spory_kommentarij_k_opredeleniyu_vs_rf_ot_2_aprelya_2018_/73291

Ссылка на основную публикацию