Как возникают и разрешаются налоговые споры в арбитражном суде рф

Особенности налоговых споров в арбитражном суде — практика рассмотрения, признаки

Как рассматриваются налоговые споры в арбитражных судах? Разберемся с действующими нормами законодательства и определим основные особенности, которые стоит учитывать в 2019 году.

Каждая компания или ИП имеет взаимоотношения с налоговой инстанцией. И нередко возникает такое последствие разногласий, как налоговых спор. Какие же нюансы стоит знать о рассмотрении таких дел в арбитражном суде?

Необходимые сведения ↑

Выясним, в чем суть налогового спора, когда он возникает и какие признаки имеет. Обратите также внимание на классификацию налоговых споров.

Основные определения

Под налоговым спором понимают юридические конфликты, в основе которых разногласия сторон (налогоплательщиков, налоговых агентов с государственным органом или должностным лицом).

Возникают споры такого плана относительно того, правильно ли применяются законодательные положения и разрешаются ли они уполномоченными структурами.

Что относят к налоговым спорам?

Чтобы понимать порядок дальнейших действий, плательщики налогов должны понимать, какой именно налоговый спор возник в данном случае.

Зачастую выделяют такие виды:

Споры правового характера Когда не правильно трактуются законодательные положения. Такие конфликты часто решаются в досудебном порядке
Споры процедурного типа Когда плательщик уверен, что налоговый контроль, производство по делу проводится с ошибками
Споры фактического типа Что имеют отношение в деятельности плательщика, что является налогооблагаемой. Обычно рассматриваются арбитражными судами

С учетом того, кто выступает в качестве инициатора:

Споры, что инициируются налогоплательщиком При оспаривании процедуры, нормативного акта, действия налогового органа
Споры, что инициируются налоговыми структурами Взыскание налогов, применение санкций относительно плательщика налога
Споры, что инициируются Представителями таможенного органа

В зависимости от того, как осуществляется разрешение спора:

  • те, что решаются в досудебном порядке (подаются жалобы, возражения);
  • те, что рассматриваются судами.

Налоговыми также считаются такие споры, что возникают:

  • при взыскании недоимки и пени по налоговым платежам;
  • при применении санкций за совершенные налоговые правонарушения;
  • при применении предупредительной и пресекательной меры административных принуждений в налоговой отрасли;
  • при проверке конституционности налоговых норм.

Часто споры бывают комплексными, совмещая признаки нескольких их видов. Споры могут рассматриваться такими инстанциями:

  • Конституционным судом;
  • судом общей юрисдикции по делу, что вытекает из отношений административного характера (согласно ГПК);
  • судом субъекта России;
  • арбитражным судом в соответствии с АПК.

Нормативная база

При рассмотрении налоговых споров арбитражные суды будут опираться на нормы налогового законодательства, а также АПК.

Обзор арбитражной практики по налоговым спорам в 2019 году ↑

Какие правила действительны в текущем году? Рассмотрим суть понятия налогового спора в арбитражном процессе.

Какие признаки

Споры характеризуются наличием таких признаков:

Наличием субъективного состава Российской и иностранной компанией, ИП (с одной стороны), налоговым органом (с другой стороны)
Содержанием налоговых споров Это разногласия относительно исполнения законодательных положений о налогах
Не разрешением конфликта Споры возникают при столкновении нескольких мнений относительно права и обязательств плательщиков налогов

Признаками процессуальных отношений являются:

Характер споров Это разновидность экономических споров
Субъект Судебная инстанция
Разрешение налоговых споров В определенных процессуальных формах

Функции, выполняемые комиссией

Часто плательщики налога слышат о вызовах на комиссию по легализации базы налога из-за убыточности бизнеса или то другой причине. Что это за комиссии и какие процедуры ею проводятся?

Если лицо вызывается на такую комиссию, это значит, что налоговая инстанция обратила на деятельность компании особое внимание и имеет достаточные сведения для назначения налоговых проверок и доначисления ряда налоговых сумм.

Целью такой комиссии является увеличить поступления налогов в казну. Вызываются плательщики в таком случае:

  1. Если не в полной мере отражаются плательщиками операции в хозяйственном учете.
  2. Если НДФЛ не уплачен вовремя.
  3. Если налоговая и бухгалтерская отчетность фальсифицирована.
  4. Если нет разъяснений относительно определенного результата деятельности плательщика.

Такие комиссии – шанс налогоплательщиков предпринять меры по исправлению положения, если налоговых орган считает, что не доплачено налог или предоставлено недостоверные сведения.

Это возможность решить конфликт в досудебном порядке, а также определить позицию налоговой структуры и оценить риски, подготовиться к проверкам.

Нельзя игнорировать вызовы на комиссии. Процедура хоть и является не приятной, но позволит выявить позицию представителей ФНС и собрать досье.

В комиссии может участвовать:

  • налоговый орган;
  • ПФ России;
  • орган местного самоуправления;
  • прокуратура.

Комиссия собирает информацию о плательщике из интернета, периодических изданий, учитываются заявления юрлиц и граждан. Будет:

  • составлено схему движения денег плательщика налогов;
  • составлено схему осуществления деятельности;
  • сравнено отчетность за несколько периодов.

Когда комиссию будет проведено, плательщику предложат уточнять свои обязательства налогового характера, увеличив и улучшив показатели бизнеса.

Позднее будет проведено работу по отслеживанию сведений о деятельности предприятия, контроль выполнения рекомендаций налоговых структур.

Разрешения вопроса

Определяя подведомственность налоговых споров, арбитражный суд должен обратить внимание на их характер и субъектный состав.

Все вопросы о ведении предпринимательского типа деятельности и об экономических спорах рассматриваются арбитражными судами.

Спор между компанией, ИП и налоговым органом рассматривается арбитражным судом в пределах рассмотрения дела, что возникает из отношений административного или публичного плана.

Рассматривает арбитражный суд и споры, что возникают между организацией, ИП и налоговым органом:

  • из отношений по проведению мероприятий налогового контроля;
  • относительно признания недействительности актов налогового органа, действия или бездействия должностного лица.

Есть несколько поводов разрешения арбитражных налоговых споров в суде:

  • если лицо привлекается к ответственности при неправильно проведенных проверках;
  • если отказано в возмещении НДС без наличия на то оснований;
  • если запросы налогоплательщиков игнорируются;
  • если незаконно применяются штрафные санкции, требуется выплата налога;
  • если незаконно списываются деньги с расчетных счетов плательщика налогов.

Как происходит арбитражный процесс?

Подготовка к процедуре состоит из таких действий:

  1. Исследуется сущность и обоснованность претензии, что предъявляется налоговой инспекцией.
  2. Изучается нормативная база, анализируется их реализация.
  3. Ищутся ошибки арбитражного риска на основании практики подобного дела.
  4. Формируется процессуальная позиция и осуществляется ведение дела.

Срок давности для обращения в арбитражный суд составляет 3 месяца. Если такой срок компания или гражданин пропусти по уважительной причине, он может восстанавливаться судебной инстанцией.

Если при подаче заявления лицо придерживалось установленных правил, суд вынесет определение о том, что оно принимается к производству.

Заявитель может (если не принято решение) менять основания или предмет искового заявления, увеличивать или уменьшать величину требований или отказаться от них.

Если компания или ИП откажется от заявленных требований, арбитражный суд примет определение о прекращении делопроизводства. Повторно обратиться с тем же предметом организация не вправе.

Видео: судебные налоговые споры

Обратите внимание

Ответчики могут признавать требования в полной или частичной мере. Налоговая структура имеет право подать встречное исковое заявление.

Дела рассматриваются на заседаниях арбитражных судов лично судьей в течение месяца с того момента, как вынесено определение о назначении дел к разбирательству.

Налоговая инстанция может подавать иск в течение 2 месяцев после того, как прошли сроки для уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Взыскание может осуществляться за счет имущественных объектов лица – физлица или налоговых агентов. Налоговый орган может предъявить иск:

  • о закрытии предприятия;
  • для признания регистрации организации недействительной;
  • для признания недействительности определенной сделки, взыскания прибыли, что была получена при ее заключении;
  • для взыскания неосновательно приобретенных объектов не по сделкам, а при осуществлении иных действий;
  • для взыскания штрафа по административному правонарушению;

Если ФНС не представит доказательства, которые нужны при рассмотрении дела и принятии решения, суд сам затребует их.

За арбитражным судом остается право вызывать участника дела на заседание, привлекать в даче показаний.

Обязательство доказывать обстоятельства, что являются основанием для привлечения к ответственности административного характера, не возлагается на лиц, что привлекаются к такой ответственности.

Обратите внимание, что в случае неявки участника на заседание, споры могут рассматриваться и в его отсутствие. В таких ситуациях ответчики могут подать возражение.

Дела и решения

Опираясь на судебную практику, ответим на ряд вопросов относительно рассмотрения налоговых споров.

Является ли правомерным доначисление налогов после проведения камеральных проверок не по тем налогам, по которым подано декларацию? Проверяется определенная декларация за отчетный период. Доначисление возможно в рамках правонарушений по представленной декларации Обоснование:Постановление ФАС Уральского округа, принятое 21 октября 2008 № Ф09-7599/08-С2;ФАС Восточно-Сибирского округа, что принято 27 августа 2007 № А58-6343/06-Ф02-5686/07
Нужно ли заверять доверенность у нотариуса, если она выдается лицом со статусом ИП? Законодательство не содержит четких правил. Следует опираться на нормы части 6 ст. 61 АПК, п. 3 ст. 29 НК. Судебная практика показывает, что лучше заверять документы нотариально Документы, на которые стоит обратить внимание:
Может ли ФНС требовать справки, что не относятся к периоду, который проверяется? Привлекается ли лицо за неподачу таких документов? В ст. 93 НК говорится, что налоговые органы могут затребовать документы, которые нужны при проверке. Ответственность наступает в соответствии со ст. 126 НК. Но уточнения по поводу того, какие документы могут требоваться, отсутствуют. В судебной практике есть такой подход – требуются те справки, что имеют отношение к проверяемому периоду В соответствии с Постановлением ВАС России от 8 апреля 2008 № 15333/07
Могут ли представители налоговой требовать документы в соответствии с законодательными актами по бухучету? Такого права ФНС не имеет. Соответственно, к ответственности налогоплательщик не может привлекаться Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2008
Рассматривает ли арбитражный суд дела, оспаривающие нормативные акты Министерства финансов? Ответ утвердительный Нормативный документ ВАС России от 19.09.2006 № 13322/04
Как должны поступать арбитражные суды, если отменяется оспариваемый нормативный акт? Дело не будет рассмотрено в арбитражных судах, поскольку нет предмета спора. Дело прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Нормативный документ ВАС России от 13 августа 2004 № 80
Могут ли применяться обеспечительные меры при делопроизводстве относительно признания нормативного документа недействительным? При подаче заявления в судебных орган действие нормативного акта не приостанавливается. В гл. 23 АПК нет ограничений относительно применения обеспечительной меры

ВАС принял другое решение, так как базу увеличивают на средства, что получены за продажу продукции.

Налоговые споры чаще всего рассматриваются именно в судебном порядке. Поэтому не лишним будет узнать, какая судебная практика по этому вопросу существует.

Так вы будете знать, как поступать и чего ожидать в результате. От налоговых споров никто не застрахован, поэтому подкованность по данной теме даст вам преимущество – знание свои прав и обязательств.

Источник: http://buhonline24.ru/nal-opt/spory/osobennosti-nalogovyh-sporov-v-arbitrazhnom-sude.html

Налоговые споры в арбитражном суде в 2019 году — пример, особенности рассмотрения, практика

Абсолютно каждая организация, или ИП имеют отношения с налоговой службой. И достаточно часто между лицами происходят налоговые споры, которые вызваны разногласием мнения по поводу исполнения или неисполнения налогового кодекса.

Следует учитывать все тонкости рассмотрения этого дела, что является признаками налоговых споров, а также каким образом классифицируют налоговые споры.

Что это такое

Юридическое разногласие, которое возникает между стороной налогоплательщика и государственной организацией называют налоговым спором.

Споры образовываются в том порядке, если состоит вопрос в том, а правильно ли происходит применение законодательных норм, и регулируется ли вопрос уполномоченными лицами.

Важные понятия

Налоговый спор – это спор, не разрешен в административном порядке конфликтного налогового органа с плательщиком налогов по поводу объема налоговых прав и обязанностей в нужный период.

Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства.

Что относят к НС

Чтобы гражданин знал, какой план действий необходимо предпринимать, следует понимать, что за споры возникают в подобном случае.

Такая осведомленность поможет в дальнейшем в выборе тактических или стратегических шагов к решению проблемы.

Можно выделить несколько видов классификации, по которым разделяют налоговые споры. Бывают такие виды споров:

Правовые споры При таком раскладе идется не правильное рассмотрение законодательной нормы. Такие споры разрешаются еще до судебного процесса
Процедурный вид споров Такой спор подразумевается в том случае, если налогоплательщик утверждает, что налоговая проверка проводится не надлежащим путем
Фактический тип споров Арбитражным судом рассматривается процесс по поводу деятельности налогоплательщика, и что касается налогообложения

Кто выступает инициатором споров:

Инициатор налогоплательщик Позиция налогового органа предаются обжалованию
Инициатор налоговый орган Принуждение к оплате налогов, применение штрафов
Инициатор таможенная служба

Каким образом происходит решение споров:

  1. До судебного процесса.
  2. Судебной инстанцией.

При каких же моментах возникают налоговые споры:

  1. Взыскание долга и пени по налоговой оплате.
  2. Применении штрафов за нарушение налогового кодекса.
  3. Применении меры пресечения в налоговой структуре.
  4. При проверке налоговиков на наличие конституционных стандартов.

Не редко споры бывают комбинированы, и могут иметь особенности нескольких их видов. Споры могут рассматривать в такие органы:

  1. Конституционный суд.
  2. Арбитражный суд.
  3. Общий суд юрисдикции административных дел.
  4. Судом субъекта РФ.

Законодательная база

При разбирательстве дела арбитражный суд берет за основу общие законодательные акты, а так же Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ.

В соответствии со ст. 101 НК РФ необходимо пытаться урегулировать налоговый спор до суда. Досудебное регулирование осуществляется по правовым нарушениям, которые выявлены в ходе проведения камеральных и выездных проверок.

Согласно ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении либо отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения в области налогов может оспариваться в порядке суда только после его обжалования в вышестоящую налоговую организацию.

Читайте также:  Услуги юриста круглосуточно в режиме онлайн для граждан рф

Особенности рассмотрения налоговых споров арбитражными судами

Особенностью рассмотрения налоговых споров в арбитражном суде в том, что налоговая служба должна доказать законность своих действий.

Суд станет на сторону налогоплательщика, если налоговая сторона не сможет это доказать. Подача иска в арбитражный суд проводится в периоде трех месяцев момента возникновения спора, или происходят неправомерные действия.

Что касается территориальности рассмотрения дела, то истец может подать на налоговую инстанцию жалобу по месту своего проживания, или места нахождения налоговой службы. Лучше всего подавать жалобу в судебную инстанцию подальше от налоговой службы.

Какие признаки

Налоговые споры имеют такие признаки:

Субъективный состав Отечественная или иностранная фирма, ИП, или налоговый орган
Суть налоговых споров Это разные мнения по поводу исполнения законодательных норм
Не решение спора Такие споры возникают в результате нескольких мнений по поводу исполнения налогового кодекса налогоплательщика или налоговым органом

Явными признаками процессуальных условий считаются:

  1. Особенность спора. Виды споров.
  2. Субъект. Судебный орган.
  3. Решение налоговых ситуаций.

Иногда при подаче иска, налогоплательщик не зарегистрирован как ИП, но возникают налоговые разногласия, то разрешение его происходит в третейском суде.

Функции, которые выполняет комиссия

Достаточно распространен тот случай, когда налогоплательщика вызывает комиссия для того, что тот узаконил базу налога из-за нерентабельности бизнеса, или по другим причинам. Что же это за комиссия, и какую функциональную роль она выполняет в данном направлении?

Если налогоплательщика вызвали на такую комиссию, то следует ожидать налоговую проверку, или прибавления суммы налога, так как в таком случае налоговый орган обратил внимание на рентабельность бизнеса.

Такая налоговая комиссия имеет интересную роль для казны государства, а именно прибавляет казну с помощью увеличения налога.

В каких же моментах вызывают ИП:

  1. Если в учете предприятия не полностью отражены операции.
  2. Когда НДФЛ поступают не вовремя.
  3. Если финансовые отчеты имеет подделку, или сфабрикованы.
  4. Когда нет точного разъяснения по поводу деятельности плательщика.

Такая комиссия показывает на ошибки налогоплательщика, это может быть недоплата налога, или предоставлена неправдивая информация, это позволяет исправить ошибки.

Вызов на комиссию нельзя пропустить. Такая процедура не является желанной, но ее все же можно оценить, а так же узнать настрой налоговой службы, и собрать документы.

В подобной комиссии участвовать могут такие органы:

  1. Налоговая служба.
  2. Пенсионный Фонд РФ.
  3. Местное управление.
  4. Прокуратура.

Комиссия может собрать всю нужную информацию о налогоплательщике из интернета, из временных изданий, публичных отчетов.

Тогда процедура против налогоплательщика будет такая:

  1. Будет сверено передвижение денег.
  2. Составление схемы ведения бизнеса.
  3. Сравнительная таблица за некоторый отрезок времени.

После проведения комиссии, налогоплательщику еще раз напомнят его обязательства перед налоговой структурой, тем самым уверяя, что это увеличит эффективность деятельности.

Естественно, через некоторый период времени, произойдут еще раз проверки на то, насколько налогоплательщик уяснил информацию и рекомендации от налоговой службы.

Решения вопроса

При решении споров арбитражный суд должен принимать во внимание все осведомления, а так же характер и субъект споров.

Все что касается предпринимательской сферы и финансовых споров регулируется арбитражным судом.

Споры, что происходят между организацией, ИП и налоговой службой решаются арбитражным судом, в пределах этого дела, которое выходят из управленческих или публичных взаимоотношений.

Арбитражный суд начнет ведение дела только после подачи иска. Кроме этого арбитражный суд рассматривает споры, которые возникают между налогоплательщиком и налоговой службой если:

  1. Проводится налоговый контроль.
  2. Были признаны недействительные акты налогового органа, или любые другие действия должностного лица.

Как осуществляется арбитражный процесс

Существует несколько шагов подготовки этого процесса:

Изучается суть и основания претензии Которые выдвигает налоговая служба
Происходит ознакомление с законодательством Которые имеют основания для реализации выполнения претензии
Изучение арбитражных ошибок Учитывая похожие дела практики
Формирование претензии И передача дела в рассмотрение

Отведен определенный период для обращения в суд, а именно три месяца. В случае не обращения, по каким либо причинам, налогоплательщик имеет право восстановить процесс.

После подачи иска, суд проверяет на наличие ошибок, стандарты иска, суд принимает решение о взятии дела в производство, о чем и сообщают.

Истец имеет право менять суть иска, предмета иска, а так же увеличивать или уменьшать величину требования.

В свою очередь, у ответчиков есть право на полное или частичное соглашение требований. Тем более, они наделены правом подачи встречного иска.

Подобные дела судья лично рассматривает течение текущих 30 дней с того периода, когда дело вынесено на разбирательство.

Налоговая служба наделена правом в течение двух месяцев с момента прохождения времени для уплаты налогов подать иск о том, что налогоплательщик не выполняет свои обязанности.

Госпошлину оплачивает или сторона налогоплательщика, или налоговая инспекция. НС подает иски о:

  1. Прекращении действия деятельности.
  2. Признания регистрации ИП недействительным.
  3. Признании конкретной сделки недействительной, если были замечены нарушения закона.
  4. Для взыскания штраф или другой пени.

Суд запрашивает доказательства нарушения от налоговой службы, если та самостоятельно их не предъявит.

Видео: налоговые споры. Признание компаний зависимыми

Для лиц, на которых возлагается ответственность, освобождаются от обязательства доказывать моменты, по которым может быть привлечение административного характера.

Решение судебного органа при разрешении налоговых споров в арбитражном суде вступает в силу через 10 дней с момента принятия решения, или же если не было подано апелляционный иск.

Важно

Если одна из сторон не является в судебное заседание, то предусмотрено, что рассмотрение может проводиться и без его участия, но в таком случае ответчики имеют право подать возражение.

Источник: http://yurday.ru/nalogovye-spory-v-arbitrazhnom-sude/

Арбитражные налоговые споры. Налоговый арбитраж

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде.

Термин “налоговый арбитраж” является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно.

Налоговый арбитраж – это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде, представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды.

При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба.

Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры.

Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть “налоговый арбитраж” или “арбитражные налоговые споры“.

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства, в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало).

Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона.

Совет

Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась.

В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика.

В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее.

Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как “фирмы-однодневки”, “фиктивные фирмы”, “отсутствующий руководитель”, “массовые адреса и руководители”, “подписание документов подставными лицами” и введены такие понятия как “необоснованная налоговая выгода”, “должная осмотрительность налогоплательщика”, “недобросовестный контрагент” и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса – принцип состязательности.

При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган.

Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Обратите внимание

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г.

N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения).

При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/nalog/arbitrazhnye-nalogovye-spory/

Налоговые споры в практике арбитражных судов: проблемы и пути решения

УДК 347.91

DOI: 10.21685/2072-3016-2017-4-5

А. Ф. Мещерякова

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ В ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

Аннотация.

Актуальность и цели. Изучение вопросов рассмотрения и разрешения налоговых споров в судебном порядке обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, российское законодательство о налогах и сборах постоянно совершенствуется, изменяется, поэтому в системе налогового права возникают противоречия и коллизии, которые влекут за собой неоднозначное толкование правовых норм.

Во-вторых, каждый налогоплательщик стремится к оптимизации налогообложения, которая приводит к конфликтным ситуациям, как результат, происходит столкновение частных и публичных интересов.

В-третьих, несмотря на то, что количество дел в судах в последнее время заметно сократилось благодаря появлению правовых механизмов, позволяющих решать возникший спор на стадии досудебного разбирательства, налоговые споры продолжают относиться к одной из наиболее сложных категорий дел, и они занимают лидирующие позиции в судебной статистике.

Материалы и методы. Реализация поставленных задач была достигнута в результате анализа норм процессуального законодательства, материалов судебной практики, достижений юридической науки.

Результаты. Исследовано содержание понятия «налоговый спор», проанализированы процедуры рассмотрения налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, выявлены основные проблемы в правовом регулировании вопросов рассмотрения налоговых споров, и даны рекомендации по их решению.

Выводы. Анализ юридической литературы позволяет выявить правовую природу и содержание налогового спора.

Важно

Изучение действующего законодательства позволяет заключить, что процедуры рассмотрения и разрешения налоговых споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах различны, что создает определенные трудности для правоприменителя.

Более того, разгружая суды, законодатель возлагает на лиц, обращающихся в суд за защитой своих прав, дополнительные обязанности, тем самым усложняя и ужесточая для них процедуру разрешения налогового спора. Как результат, снижается доверие к органам правосудия со стороны населения и представителей бизнес-сообщества.

Ключевые слова: налоговые спор, арбитражный суд, суд общей юрисдикции, административное судопроизводство, процессуальное законодательство, налоговый орган, налогоплательщик.

A. F. Meshcheryakova

TAX DISPUTES IN PRACTICE OF ARBITRATION COURTS: PROBLEMS AND SOLUTIONS

Abstract.

Background. Study questions for the consideration and resolution of tax disputes in court due to several circumstances. First, Russian legislation on taxes and fees constantly being improved, changed, so the system of tax law have contradictions

and conflicts that entail ambiguous interpretation of legal norms. Second, every taxpayer seeks to optimize taxation, which leads to conflicts, as a result, the collision of private and public interests.

Thirdly, despite the fact that the number of cases in the courts recently declined markedly due to the emergence of legal mechanisms to resolve their disputes in pretrial proceedings, tax disputes continue to treat one of the most difficult types of cases, and they occupy a leading position in the judicial statistics.

Materials and methods. Implementation of the tasks was achieved through analysis of the norms of procedural law, judicial practice materials, the achievements of legal science.

Results. Investigated the meaning of the term «tax dispute» analysed the procedures for the review of tax disputes in courts of General jurisdiction and arbitration courts, the basic problems of legal regulation of tax disputes and recommendations for their solution.

Совет

Conclusions. Analysis of legal literature allows to identify the legal nature and content of the tax dispute.

To study the current legislation allows to conclude that the procedures for the consideration and resolution of tax disputes in courts of General jurisdiction and Arbitrazh courts are different, which creates difficulties for law enforcement officials.

Читайте также:  Структура и особенности оформления ходатайства на работника

Moreover, unloading the courts, the legislator imposes on persons applying to the court for protection of their rights, additional responsibilities, thus complicating and tightening them to the resolution process of a tax dispute. As a result, reduced the credibility of the justice system by the population and representatives of the business community.

Key words: tax dispute, arbitration court, court of general jurisdiction, administrative proceedings, procedural law, the tax authority, the taxpayer.

Налоговые правоотношения характеризуются высокой степенью конфликтности, потому что для налогоплательщиков всегда существует вероятность отчуждения части своего имущества в пользу государства.

При этом уровень дисциплины у налогоплательщиков достаточно низкий, а налоговые органы не всегда исполняют обязанности, которые предусмотрены налоговым законодательством.

На этой почве и возникают конфликтные ситуации, именуемые налоговыми спорами.

Налоговые споры являются привычным явлением в современном обществе, тогда как понятие «налоговый спор» вряд ли можно отнести к строго определенной правовой категории. Налоговый спор отражает политическое, социально-культурное, экономическое, правовое и процессуальное явления.

Как правило, субъектами налогового спора является государство в лице его органов (налоговых, таможенных и т.д.) и лица, на которых возложена обязанность по уплате налогов и сборов (налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты).

Они выступают в качестве инициаторов и участников налогового спора.

В юридической литературе сложилось определенное понимание термина «налоговый спор». По мнению В. Н.

Обратите внимание

Назарова, в самом общем случае налоговые споры рассматриваются как разновидность экономических споров, вытекающих из административных правоотношений.

В то же время, как полагает ученый, это юридическая ситуация, в основе которой лежат разногласия между лицами, обязанными платить налоги, и другими участниками налоговых правоотношений с одной стороны и государственными органами и

их должностными лицами — с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права [1, с. 26].

Аналогичное определение дает С. В. Овсянников, который понимает налоговый спор как протекающий в определенной правовой форме и разрешаемый компетентными органами юридический спор между государством с одной стороны и иными участниками налогового правоотношения — с другой, связанный с исчислением и уплатой налогов [2, с. 145].

С точки зрения Е. Б. Лупарева, налоговый спор представляет собой конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований [3, с. 31].

Таким образом, налоговый спор рассматривается как конфликтная ситуация, возникающая из налоговых правоотношений между налогоплательщиками и уполномоченными органами по взиманию налогов и сборов.

Налоговый спор — структурно сложное отношение, которое приобретает материально-правовую и процессуальную значимость, после того как заявитель обратиться в суд. Так, согласно статистике за последнее время арбитражными судами было рассмотрено за 2014 г.

95 645 дел, 2015 г. -65 630 дел, 2016 г. — 29 319 дел [4]. Хотя количество дел уменьшается, так как с 2014 г.

Важно

законодатель ввел обязательный досудебный порядок урегулирования споров, оно все же достаточно велико, так как налоговые споры относятся к сложной категории рассмотрения дел.

Судебный порядок защиты (судебная форма защиты) носит универсальный характер, поэтому если были нарушены права, то лицо может обратиться за защитой своих прав и интересов в суд.

Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений подчеркнул, что право на судебную защиту представляет собой не просто право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая будет выражаться в восстановлении нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, позволяющими определить, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело [5]1. Налоговые споры рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а процедуры рассмотрения и разрешения налоговых споров в последние годы претерпели существенные изменения, что создает дополнительные трудности для правоприменителя.

Налоговые споры в арбитражных судах рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными для дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 1 ст. 189 АПК РФ).

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/nalogovye-spory-v-praktike-arbitrazhnyh-sudov-problemy-i-puti-resheniya

Налоговые споры как предмет судебного разбирательства

Налоговый спор, разрешаемый арбитражным судом, представляет собой как материальное, так и процессуальное правоотношение. Налоговый спор возникает после оценки деяний (действий или бездействия) налогоплательщика со стороны налоговых органов.

Как правило, до предъявления требований в суде этот неразрешенный конфликт является предметом рассмотрения со стороны государства в лице налоговых органов и представляет собой материальное налоговое правоотношение. В этом случае налоговый спор преодолевается в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

Несмотря на нормативное закрепление возможности обжалования актов и действий (бездействия) налоговых органов в административном порядке, анализ практики показывает, что большая часть споров становится предметом разрешения судебных органов.

В таких случаях налоговый спор становится структурно-сложным отношением, поэтому после обращения заявителя в арбитражный суд спор приобретает значимость как материально-правовую, так и процессуальную.

К признакам налогового спора как материального отношения, имеющего перспективу его рассмотрения в арбитражном суде, относятся: 1) субъектный состав, включающий налоговый орган и юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) в качестве налогоплательщика; 2) содержание, которое состоит в разногласиях по поводу выполнения организацией или индивидуальным предпринимателем требований законодательства о налогах и сборах; 3) неразрешенность конфликта, порождающего налоговый спор в результате столкновения различий во мнениях налогового органа и налогоплательщика по поводу объема прав и обязанностей последнего. К общим признакам процессуальных отношений, которые складываются при разрешении налогового спора, относятся: 1) характер спора (налоговый спор является разновидностью экономического спора); 2) обязательным субъектом является суд, как властный государственный орган, уполномоченный на его рассмотрение; 3) наличие процессуальной формы совершения юридически значимых действий. Выделив основные признаки налогового спора, можно его определить как неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права, а также установления фактических обстоятельств и подлежащий разрешению в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Понятие предмета доказывания не содержится в кодифицированном арбитражном процессуальном законе, однако в п.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В доктрине и судебной практике традиционно под предметом доказывания понимается совокупность юридических фактов, подлежащих установлению для правильного разрешения дела. Однако дискуссионным в науке остается вопрос о составе фактов, относящихся к предмету доказывания. По существу спор сводится к различному разрешению вопроса о том, составляют ли предмет доказывания исключительно факты материально-правового характера или в него должны включаться иные факты. Согласно первой точке зрения, в предмет доказывания включаются те факты, которые являются основанием для разрешения дела по существу (Л.А. Ванеева, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников). Сторонники широкого толкования включают в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие познанию при осуществлении правосудия (А.Г. Коваленко, И.В. Решетникова, Ф.Н. Фаткуллин). По мнению ученых, доказательственные факты входят в состав предмета доказывания по налоговым спорам. Более того, сложность их рассмотрения во многом связана с тем, что суду для правильного разрешения дела требуется определить обширный круг доказательственных фактов, не всегда прямо закрепленных в законодательстве о налогах и сборах. Последнее состоит из Налогового кодекса России и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Анализ судебной практики по налоговым спорам показывает, что их причиной зачастую выступают разногласия субъектов доказывания по поводу объема доказательственных фактов по конкретному делу.

В состав предмета доказывания по налоговым спорам урегулирование налоговых споров помимо основных материально-правовых фактов, доказательственных фактов, процессуальных фактов входят также процедурные факты производства по делу о налоговом правонарушении (указывающие на субъект налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за его совершение, виновность правонарушителя и иные юридически значимые факты).

В зависимости от того, какой налоговый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, различен предмет доказывания, дифференцированно решаются вопросы распределения бремени доказывания, меняются субъекты доказывания. Классификацию налоговых споров можно провести по различным критериям.

Во-первых, в зависимости от того, требуется ли при разрешении налогового спора применение специальных познаний в области бухгалтерского учета.

По этому признаку можно выделить: споры, связанные с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей (формирование налоговой базы, исчисление налогов); споры, связанные с неисполнением факультативных обязанностей (нарушение срока постановки на учет в налоговом органе, уклонение от постановки на учет в налоговом органе и т.п.).

При разрешении споров, связанных с неисполнением налогоплательщиком основных налоговых обязанностей суд определяет факты, относящиеся к предмету доказывания, исходная информация о которых содержится в регистрах бухгалтерского учета.

Во-вторых, способ взимания налога позволяет разделить налоговые конфликты на споры: связанные с исчислением и уплатой прямых налогов; связанные с исчислением и уплатой косвенных налогов.

Совет

Для предмета доказывания эта классификация интересна, прежде всего, тем, что при определении такого юридического факта, как факт налогового правонарушения, суду необходимо четко представлять, каков механизм, экономическая суть того или иного налога.

В-третьих, по фактическому содержанию среди налоговых споров можно выделить: споры, связанные с разногласиями о фактическом составе; споры, связанные с разногласиями в толковании норм налогового права.

Особенностью налогового законодательства является наличие большого количества норм с относительно-определенной диспозицией, когда нельзя точно установить, какие обстоятельства должны быть доказаны, то есть включаться в предмет доказывания по тому или иному спору. Поэтому в этих случаях значительно усиливается роль суда в конкретизации общих норм.

В настоящее время судебная практика наполняет конкретным содержанием нормы материального права. Такое положение дел неизбежно влечет дискуссии о том, какие факты, имеющие юридическое значение, необходимы для разрешения дела. Помимо этого, большие затруднения возникают в толковании норм налогового права.

В-четвертых, в зависимости от вида обжалуемых актов, налоговые споры подразделяются на: споры об оспаривании нормативных правовых актов; споры об оспаривании ненормативных правовых актов. В научной литературе было высказано мнение об отсутствии предмета доказывания в делах, связанных с оспариванием нормативных правовых актов.

На взгляд ученые, при разрешении данной категории споров подлежат доказыванию не только факты принятия, регистрации и опубликования акта для всеобщего сведения, но и нарушения прав, законных интересов конкретного лица. Поэтому беспредметности заявленного требования здесь не наблюдается.

На протяжении многих лет в процессуальной науке не прекращаются споры о роли суда в доказательственной деятельности.

Различные подходы законодателя к решению вопроса о роли суда в установлении обстоятельств по делу, собирании и истребовании доказательств в разные периоды принятия кодифицированных актов явились результатом дискуссии о соотношении состязательных начал арбитражного судопроизводства и элементов следственного процесса.

Обратите внимание

Судопроизводство в арбитражных судах по налоговым спорам осуществляется на основе принципа состязательности, ориентирующего стороны на самостоятельное определение круга юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем, практика рассмотрения налоговых споров подтверждает потребность в законодательном закреплении элементов активности суда в делах, связанных с применением налогового законодательства. Деятельность суда по установлению фактических обстоятельств дела можно отнести к распорядительным полномочиям.

На наш взгляд, не должны смешиваться понятия активности в определении предмета доказывания и активности в собирании доказательств. С одной стороны, в рамках той квалификации, которая заявлена в решении налогового органа, предмет доказывания еще не очевиден и требует конкретизации. С другой стороны, активная роль суда в определении предмета доказывания не должна пониматься как возможность выхода за пределы фактов, установленных в результате проверки. Суд ограничен пределами проведенной проверки. При разрешении данной категории споров, начиная со стадии подготовки дела к судебному слушанию, суд должен достаточно ясно указывать сторонам на те обстоятельства, которые будут предметом судебного разбирательства. В течение всего процесса стороны должны быть осведомлены о тех обстоятельствах дела, которые суд находит значимыми для правильного разрешения дела. Развитие элементов активности суда в определении предмета доказывания по налоговому спору не должно пониматься как уменьшение сферы действия принципа состязательности. Они не должны противопоставляться. Состязательность как гарантия для стороны быть выслушанной и услышанной, возможность предоставить все необходимые по ее мнению доказательства в налоговых спорах должна последовательно реализовываться.

Суд может осуществлять руководство процессом (ч.3 ст.9 АПК РФ), пользоваться правом истребования по собственной инициативе необходимых доказательств (ч.5 ст.66 АПК РФ, ч.6 ст.200 АПК РФ, ч.5 ст.215 АПК РФ), только тогда, когда для него как основного субъекта доказывания будет понятно, какие факты должны быть установлены. Поэтому суду необходимо узнать об этих фактах как можно раньше и организовать состязательный процесс, который, при необходимости, может быть дополнен судебным следствием.

Источник: http://morez.ru/nalogovye-spory-kak-predmet-sudebnogo-razbiratelstva/

Арбитражный суд Приморского края

Компетенция арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

Подведомственность

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.

Читайте также:  Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела и его особенности

При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
  • в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

  • экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;
  • экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:
    • Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
    • Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    • Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 — 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 — 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.

      Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.

      29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений административных органов, принятых во внесудебном порядке, о привлечении к административной ответственности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП оспаривание решений по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    • О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
    • Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);
  • дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);
  • дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);
  • статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

Так в арбитражных судах подлежат рассмотрению дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В том числе подлежат рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации (коммерческих) организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров — дела по трудовым спорам (ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации — далее ТК РФ) между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Важно

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

При определении подведомственности корпоративных споров арбитражному суду необходимо учитывать такие критерии как:

  • характер спора, экономический;
  • спор связан с деятельностью юридического лица;
  • основание возникновения спорного правоотношения, участие в деятельности юридического лица;
  • организационно-правовая форма юридического лица;
  • предмет спора.

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

  • Родовая;
  • Территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

Согласно части 2 статьи 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

  • Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

  • Общая территориальная подсудность — в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

    Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

  • Альтернативная подсудность — правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ. Так иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

    Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

  • Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
  • Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом. Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области. Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

    Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

  • Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ). Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
    • Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
    • Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
    • при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
    • Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
    • После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

    О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Источник: http://primkray.arbitr.ru/process/vedsud

Ссылка на основную публикацию